风水是科学吗？请专家来举证解惑!

风水是科学？请拿证据来！

　　看风水尽管由来已久，但在中国社会中，始终处于卑微的地位，为主流文化所不齿；及至近代，更被公认为迷信，现在竟由规定以马克思主义为指导思想的中国知名大学开班培养风水先生，自然格外吸引人们的眼珠。

　　南京“风水班”之事，按现在习用的说法。似乎已尘埃落地，但看得出来，开班认证风水师一事固然受挫，风水是科学不是迷信，仍是这些人所要坚守的底线。

　　事发后，南京大学教授、博士研究生导师、南京大学易学研究所教授、江苏省周易文化研究会会长李书有说，“建筑风水不能算是迷信活动，它是中国古代的地理学、堪舆学，说它是封建迷信只能说明大多数人对风水还不了解。”他非常反感“风水迷信说”。（南京“风水班”引发激辩古建筑学精华？）

　　研究中国古代风水20多年的于希贤说，在他看来，风水的基础理论与中医、兵法、武术、茶道、棋艺一样，是我国的阴阳五行学说，《易经》是其重要基础著作。

　　于希贤说，风水在发展至汉以后，被加入了生辰八字、命理等一些无稽之谈的东西，还发展了阴宅风水，迷信成分进一步加大。。。。由于风水只能在民间暗暗流传，至今仍是精华与糟粕并存，科学与迷信混同，因此时时被人称为迷信。

　　于希贤认为，风水被视为迷信的另一原因是，从业人员鱼龙混杂。“现在民间到处是一知半解的假风水先生，除了小部分是家传外，大多数地下风水师靠招摇撞骗为生。一提风水，人家就想到这些人。这种情况下，要让人们不把风水当成迷信，那倒真是难了。”（南京“风水班”引发激辩古建筑学精华？）

　　看来不得不承认现时的“风水热”中存在迷信，而且颇为严重，但按李、于二位教授的说法，那是因为这些风水师多是假风水先生，也就是说风水本来是好的，是受到了江湖术士的“污染”。总之，中国的风水术或者说风水学是科学，王其亨教授早就说了：“风水是集地质地理学、生态学、景观学、建筑学、伦理学、美学等于一体的综合性、系统性很强的中国古建筑理论之精华。”（1988。10。16文汇报《星期文摘》

9月12日人民网文化频道出来一篇文章，吴江的《换个角度看“建筑风水”》援引相关专业教授（大概就是于、李、王诸位吧）的解释说：“所谓‘建筑风水’实际就是建筑与地理、生态、文化的交叉学科，是建立在科学基础上指导建筑规划，使其因地因时制宜的学问。”

　　还有点感叹：“其实‘建筑风水’进大学之所以受指责，原因在于‘风水’二字，如将其替换为‘建筑环境综合科学’，想必反对之声定会减少。”无非是想说明办这个班并非要给那些假风水先生开道，他们要传授的是“建筑环境综合科学”。似乎仅仅是用词不当。

　　但是，显然不是改两个字问题就不存在了，如果你们的这个风水果真不同于那些假风水先生的风水，而是新兴的一种“交叉科学”，又何苦仍要用风水二字呢？

　　须知风水作为一个完整的专用名词，自有特定的内涵，就是《辞海》中列出的：

　　【风水】也叫“堪舆”。旧中国的一种迷信。认为住宅基地或坟地周围的风向水流等形势，能招致住者或葬者一家的祸福。也指相宅相墓之法。《葬书》（旧本题晋郭璞撰）：葬者乘生气也。经曰，气乘风则散，界水则止，古人聚之使不散，行之使有止，故谓之风水。

　　风水师看风水，正是符合这个定义的行为，郭璞被奉为他们的祖师爷。

　　据报道：南京玄武湖公园大门东进百米处的山坡上，有一块上刻“郭璞仙墩”四字的大石孤立亭内。“大石所在是东晋人郭璞的衣冠冢。因他的《葬书》对风水下了最早的定义，被历代风水师尊为‘祖师’。”而这次“建筑风水文化培训班”的所有学员将专程来此参观，（南京“风水班”引发激辩古建筑学精华？）就表示他们承传的还是郭璞定义的风水。因此风水是什么？只能以此定义为准。但鼓吹风水是科学的大师们，恰恰是离开郭璞《葬书》中风水的定义和历史事实，自说自话。说得得严重一点，就是在偷换概念，或移花接木，偷梁换柱，在风水这个名词下塞进近代才有的科学内容，然后再用以论证中国古代的风水就是科学　最常见的就是将风水两字拆开，诱导人们望文生义地将风水理解为风加水，混同于自然科学，误以为风水师讲的风水就是在观察研究环境，南京师范大学张栋杰教授在接受了部分南京媒体记者的采访时，说得干脆：有山有水即称为风水。然而风水能这样定义吗{来源：

　　为了论证风水是科学，李书有博导为“风水师”鸣不平时说：“《易传·系辞传上》中说：‘上古穴居而野处，后世圣人易之以宫室，上栋下宇，以待风雨。’古代经典《诗经》、《尚书》中记载有周人祖先选择住所环境的记载，他们的方法包含了后来风水的辨方位、测山岗、察阴阳、观流水等主要内容。

　　历代王朝都很重视都城的选址、营造。比如古都长安、洛阳、南京、北京等，都经过‘风水大师’的选址营造。

。