郭彧 主讲
明代其它著作中的易图，是指其它易学著作中的易图而言。其它易学著作主要有鲍宁《天原发微各类图》、汪敬《易学象数举隅》、蔡清《易经蒙引》、黄芹《易图识漏》、梅鷟《古易考原》、左辅《太极后图说》、金贲亨《学易记》、叶良配《周易义丛》、徐体乾《周易不我解》、卢翰《易经中说》、龙子昂《看易凡例图说》、杨时乔《周易全书》、贺 止《图卦亿言》、刘日曦《易图思解》、张元蒙《读易纂》、孙从龙《易意参疑》、徐师曾《今文周易演义》、李本固《周易古本全书汇编》、朱谋玮《周易象通》、刘宗周《易钞图说》、李奇玉《雪园易义》、乔中和《说易》、董说《易发》、马一龙《元图大衍》等。这些著作中都有一定数量的易图，今分节叙述之。
1、明初鲍宁辨正宋鲍云龙的《天原发微》，于是书卷前增“各类图”，有《河图之图》、《洛书之图》、《伏羲则图作易》、《周子太极图》、《易有太极》、《伏羲八卦次序》、《伏羲六十四卦次序》、《伏羲八卦方位》、《伏羲六十四卦圆图》、《伏羲六十四卦方图》、《十二月卦气图》、《文王八卦次序》、《文王八卦方位》、《文王六十四卦次序》、《洪范九畴图》、《天地四象图》、《明魄朔望图》、《闰月定时成岁图》、《日月会辰图》、《日月九道图》、《五声八音图》、《六律六吕图》，计二十二幅图。其中列朱熹《周易本义》图八幅（无《卦变图》）、朱熹改定《周子太极图》一幅。所列《天地四象之图》（见图一百五十四）后被黄百家采入《宋元学案·百源学案》之中，所列《文王六十四卦次序》即为先见于杨甲《六经图》中的《序卦图》，亦即税与权《易学启蒙小传》中的《后天周易序卦图》。诸图中，唯依《周子太极图》衍得之《易有太极》图（见图一百五十五），可谓探得周敦颐建图之本意，曰：“周子太极图与易系辞表里相合”。
2、婺源汪敬著《易学象数举隅》二卷，成书于明英宗天顺六年（1462）。是书本朱熹《易学启蒙》而发挥，卷上列《天地自然易图》（即十数《河图》与九数《洛书》之图）、《先天卦图》（即《伏羲八卦图》）、《后天卦图》（即《文王八卦图》）、《上下经卦图》（即《序卦图》）、《卦画象数会通图》（即《伏羲六十四卦图》），卷下列《先天衍数图》、《五行参两数图》、《八干配卦象数图》、《卦气象数图》（为《先天图》六十四卦圆图配以二十四节气图）、《八卦纳甲象数体用图》、《宫春来往图》、《十三卦器象图》、《九卦通释图》、《先天太极象数会通图》（为“先天八卦图”内置十数“河图”之图）。汪氏所列十二幅易图，其中采《易学启蒙》五幅，余则多为前人之图，唯其《先天衍数图》（见图一百五十六）为新颖，上一○示“太极”，之下“—”与“--”为两仪，之下四○为四象，之下以八数圆图示八卦。图说：“盖易有太极，是生两仪，八卦吉凶，此吾夫子之易，而为象数之机括也。观四象之一二三四，错而综之，一与四合，参而两之，二与三合，衍之至于五十五数，不假图书而可见也。是故两仪生四象之数，则具大衍之数，四象生八卦之数，则具乾坤二策之数，八卦定吉凶之数，则具二篇之策之数，或加或减，而一六之数定焉。”此则出于汪氏之发明。
3、晋江蔡清（1453—1508）著《易经蒙引》十二卷。以发明朱熹《周易本义》为主，卷十则列“河图数”、“五行方位”、《周子太极图》第三层图式等图，谓“万世文字之祖起于易，易祖于河图，河图者天之文也”、“河图是易数祖宗也”、“是太极图所以明易也，故今学易者须证之周子图书”。
4、蔡清弟子龙岩黄芹著《易图识漏》一卷。是书成于正德丁卯（1507年），列图二十七幅。采《易学启蒙》八卦横图、圆图，曰：“窃谓上二图亦似赘”、“似乎邵、朱之时已有此图也邪？”又列《阳动阴静图》（曰：“窃仿周子太极图中阳动阴静图而作也”）、《六十四卦阳动阴静图》（曰：“窃仿陈布衣天地圣人之图而作也”）、《伏羲本河图以作易图》、《先天八卦合洛书数图》，此外还有表示历法、卦气之图。其用乃在于借图阐明心学。是书又列泉南布衣陈真晟《天地圣人之图》、《君子法天之图》二图及图说。黄氏坚信《先天图》出自伏羲，此说乃本朱熹“先天图是伏羲本图”说而出。所引陈真晟“谨述”，曰：“自伏羲画卦示精之后，尧以是传之舜，舜以是传之禹，禹以是传之汤，汤以是传之文、武、周公、孔子，孔子传之颜、曾、思、孟，及孟氏没遂失其传”云云，则是臆造之八卦传承世系。
5、旌德梅 （正德癸酉举人）著《古易考原》三卷。是书列十数《河图》（曰：“伏羲则河图以生蓍，则洛书以作龟。河图之则即大衍是也”、“洛书之则未详，其后神禹时洛亦出书”）、《河图衍数图》、《伏羲则河图衍数为大衍之数图》、《互体图》（采吴澄图及说）等易图。梅氏以九十九为“大衍之数”，以五十数为体，四十九数为用，此则不见前人有是说。
6、明弘治丙辰（1496年）进士左辅著《太极后图说》一卷。所谓“太极后图”是将周子“数图合为一图”。清嘉庆五年（1580）后学赵绍祖书于卷后曰：“先生以周子原图，太极之外，动静、五行、男女、万物各为一图，而于五行一阴阳，阴阳一太极，太极本无极之旨，有所未尽，故复合为此图，以阐其意。”左氏曰：“太极有图，自周自濂溪始。盖周子本之先天、后天，先天、后天本之河图、洛书。然图书以数为图，而虚其中数则太极也。先天、后天以卦为图，而主之无象，具之无朕，宰之以帝，妙之以神，则太极也。太极以理为图，而理本无极也。无极即易之所谓神也，故为之空圈以图之，而复动静有图，五行有图，男女、万物各有其图，故足以尽太极之道矣。然太极一圈，别立于阴阳、五行、男女、万物之上，则有异乎行而上下之谓焉，此其图之所以不尽意也。辅之不敏，不敢妄有所议，然闻之传曰‘易有太极’，则太极实不出于阴阳之外，乃敢窃取夫子之意，而发挥周子之图。阴阳有变，变中有理，而理即太极，则不必分为数图，而精粗上下无所不尽矣。”左氏本朱熹太极一理之说，而不准周敦颐“动而无静，静而无动，物也；动而无动，静而无静，神也”之说，不知周敦颐《太极图》五层图式本是太极一○图之分节衍说，不知当“会五于一”看此图，不知处处皆太极之图意，以自作之“合一”图示“太极一理”，实是蛇足。《系辞》：“易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦，卦八卦定吉凶，吉凶生大业”，以图释之，各重一节易义则有五层之分，统体则一○ 之图尽之。周敦颐乃以“无极”为“神”，“太极”为物之一气，故有一○ 之图以示之。既谓“太极”为“理”，一○之图将示何“理”？既有周敦颐《太极图》，则左氏之图实不可取。
7、金贲亨《学易记》五卷。卷一本《周易本义》“论卷首九图”，其论“河图洛书”引《易纂言外翼》之说，谓吴澄马背旋毛、龟背坼甲之说为“草庐此说，亦似有见”；论“先天图凡四图”引朱熹“先天乃伏羲本图”之说，谓“横图是画卦自然次序，故可见其数之逆，若圆图本列方位，而数之逆顺，非所重矣”；论“后天图凡二图”曰：“先天非无用也，而重在体，后天非无体也，而重在用”，谓朱子、邵子、胡玉斋、蔡西山、李隆山、项平庵之论“皆是”；论“卦变图”曰：“窃疑此图而未能究其义”、“本义所指者十九卦而已，不知圣人何独取此数卦之变，而他不复言也”、“谓无卦变不可也，谓某卦变自某卦不可也，谓某卦变某卦不变不可也。盖易道无穷，圣人观象取义，并非一例，随其卦之所重与象之易见者，各指以示人，非特以其变而言也”，此说亦为有见。又论《周子太极图》曰：“周自太极图，深明易道，得群圣之心，而所谓无极而太极者，尤足以发明孔子未发之旨。”我们应当注重金氏认为周敦颐《太极图》“深明易道”、“发明孔子未发之旨”之说。由此可见，时至明代中叶尚无所谓《周子太极图》源于异端者。
8、嘉靖癸未（1523年）进士台州太平人叶良配著《周易义丛》十六卷。是书卷首“图说一”列《河图》（十数）、《洛书》（九数）、《伏羲六十四卦次序图》（黑白位大横图）、《伏羲六十四卦方位图》（即《先天图》）、《河图序数图》、《洛书序数图》、《先天则河图生数图》、《先天则河图方位图》、《先天合洛书图》、《先天变后天图》、《周易反对卦变图》、《周易爻变图》、《太玄准京氏卦气图》，计十三图。其图多本朱熹《周易本义》而出，所据十数《河图》与九数《洛书》衍出之六图，自注“皆出玉峰车氏宇宙略纪”。此六图可视为后来李光地、江永、胡煦、张楚钟等人推衍“河洛”图书的先驱。其图所谓“序数”仅取个位，如“河图序数”：“一生三、三生九、九生三十七为七”，“二生四、四生八、八生十六为六”。《反对卦变图》则准李挺之《变卦反对图》衍得，《爻变图》则谆朱熹变占图而衍得。《太玄准京氏卦气图》之出处，则自注：“右图见唐王涯纂释太玄经”。此图以《易》卦与《玄》之方、州、部、家合为一图（见图一百五十六），图说：“说者曰，卦气起于中孚，京房传于焦赣，焦赣得之隐者。以四正卦分主四方为方伯，监司之宫用坎、离、震、兑者，是二至二分之日，四时专主之气，以复、临、泰、壮、夬、乾、姤、观、剥、坤为十二辟卦，卦主十二月，且分四十八卦为公、侯、卿、大夫，而六日七分之说生焉。卦气以中孚为冬至之初，颐上九为大雪之末，太玄仿之，亦以中为阳气开端，冬至初也。养有 奇赢二赞，大雪末也。皆以京氏谱图为次序，特变其名称尔。”因其谓此图出自唐代，录而存之可资易图研究之参考。
9、嘉靖癸未（1523年）进士长淮卫人徐体乾著《周易不我解》六卷（今只存第一卷），自序谓尝得“青山易半卷、希夷易一卷”而著此书。“乾龙辩”列《希夷龙图》（北斗星点之图），又有《乾六位配四时之图》（分六图：子丑月龙图、寅卯月龙图、辰巳月龙图、午未月龙图、申酉月龙图、戌亥月龙图）、《龙日夕惕图》（自注：“希夷龙图”）、《渊星分野之图》（自注：“希夷龙图”），皆为有北斗之星点图。又有以卦画所作之《乾坤刚柔总合昼夜之图》和《阴阳刑德七舍图》（自注：“淮南有说无图”）。朱熹尝谓“龙图是假书，无所用”，徐体乾所得“希夷易”一卷，亦必为后人假托之书。其所列“龙图”不是黑白点数图，而是以线连空心圆点之星图，徐氏主《乾》卦为“龙星”之说，谓“周易实以星为龙矣，若非星也，岂得朝夕见乎？”故其图多以“龙星”立说，有“黄昏龙潜在子”、“平旦龙见于午”、“龙在天中”、“龙夕惕于西南”、“平旦龙见于东北，昼晦其形”等图说。观徐氏所出诸“龙图”，可知时至明代中叶犹有以“龙图”释《乾》卦卦爻辞者，其说发前人之未发，可备易图研究之参考。
10、嘉靖甲午（1534年）举人颍川卢翰著《易经中说》四十四卷。是书以朱熹《周易本义》之图与自衍之图穿插于经传之中，多达百于幅。释文多引陈氏（琛）、林氏（希元）之说。虽以《周易本义》及胡方平、胡一桂之书为蓝本，然其间亦多有驳朱熹说之处，如谓“不可便以朱子之说为孔子之说也”。是书体例与刘定之《易经图释》相类，释《经》、《彖》、《象》、《文言》，多以图附之，如释“乾道变化，各正性命，保合太和乃利贞”，则附以《周子太极图》，曰：“乾道变化，即太极动静，互为其根，阳变阴合，五气顺布，而四时行焉者也。气中有理，在理乘气以出也。到各正、保和处，气载理以入矣。变化，须想象其事意，《本义》但释开字面耳，如参伍字，一般不必拘。”释《系辞》“鼓之以雷霆，润之以风雨，日月运行，一寒一暑”，则附《伏羲八卦方位》、《纳甲图》、《文王十二月卦气图》图，曰：“此所谓鼓之以雷霆，润之以风雨，日月运行者也。自今观之，此图之中分明天地定位、山泽通气、雷风相薄、水火相交，固不止于雷霆、风雨而已也”、“此所谓日月运行，一寒一暑者也。……月之晦朔弦望，与先天八卦甚相符合，虞翻谓日月悬天成八卦象，……此甚简明，故录旧图以见意云”、“十二月卦气，自复之冬至以至姤之夏至，一岁之寒暑具焉，易有变化，故具此义，文王十二月卦气图尤为直截明当，故仅录之。”释《说卦》“帝出乎震”一章，则附《文王八卦方位》图，曰：“后天卦位，取卦名义，非如先天以画为次，此章发明其意义之所在。”要之，卢氏以前人之成图与自衍之图解释经传，既引汉儒之说又引宋儒及明人之说，颇为冗杂。所列之图既有卦象之图又有文字连线之图，亦多附会。继南宋郑东卿以易图释《易经》卦爻辞之后，明代又有刘定之、卢翰以图释《经》、《传》之举。此亦本古人“图左书右”之说而为，图则为佐书之不能尽而设。此亦为易图学史中之一斑。
11、嘉靖时举人泰和龙子昂著《看易凡例图说》一卷。是书专取朱熹《周易本义》卷首九图而为之解，无甚新意。由此书可见明代易图学一以朱熹易图为宗之概况。
12、嘉靖乙丑（1565年）进士上饶人杨时乔著《周易古今文全书》二十一卷。是书分六部：“论例”二卷、“今文”九卷、“易学启蒙”五卷、“易考”二卷、“龟卜考”一卷，每部皆有自序。其“周易全书易学启蒙”五卷，其卷一“本图书第一”，以录朱熹《易学启蒙》为主，间采赵撝谦《六书本义》之《天地自然河图》、章潢《图书编》之《古河图》、《古洛书》等图，衍出诸多小图，其中尤以阴阳“旋毛”、“坼甲”之细图为多，曰：“较之诸儒则优，谨存以俟考者”。卷末则外加“图书太极”内容，出《河图三五配合》、《河图十五配合》诸图以论之。卷二“原卦画第二上”及卷三“原卦画第二下”，备列“先天”与“后天”诸图，间引诸家之说以补充之。卷二以朱熹本图为主，卷三则“及于卦画之所自出者”之太极，采前人“卦气”、“三十六宫”等图以为之说。余则为揲蓍、变占之图。其“易考”二卷，考京房《易传》，采“十二月卦气图”、“卦气直日图”、唐一行“横图”，考《火珠林》，采《纳甲图》、《浑天六位图》、《卦象立成图》等。明儒之易学著作，多本抄图与抄说而间附以论说之体例而成书，如钱一本的《像抄》等，杨时乔亦本此体例而成《周易全书》。如果我们溯“龙马旋毛河图”与“神龟坼甲洛书”之源，则是始于元代的吴澄，而详细阴阳“旋毛”之图画，则是自杨时乔之《周易全书》始。此后方以智的《周易时论图象几表》、高雪君的《易经来注图解》卷末之“周易采图”所列“旋毛”诸图及今见于河南孟津负图寺之清代碑刻“旋毛河图”，皆发端于《周易全书》。
13、隆庆庚午（1570年）举人庐州贺 止著《图卦亿言》四卷。是书以“河洛图书”为圣人作《易》之本，卷一为“图书八卦说”，卷二为“六十四卦说”、“太极图说”，卷四为“卦系杂言”，卷四为“图卦续言”。其图及说皆本朱熹《易学启蒙》而推衍，如谓“河图为先天之体，洛书为后天之用”，亦是拾掇前人之说。
14、万历壬午（1582年）娄东张元蒙著《读易纂》五卷首一卷。是书首一卷列《周子太极图》，录“庄渠魏先生”之《太极图解》（门人郑若曾所记）。其解颇具时代意义，大有出于三教合一思想之阐述，今录之如下。
太极图解
先生问“无极而太极”，若曾对曰：“这是在气上指出理来。大抵有形者局于一物，做不得物之主宰，无形者方做得主宰。理无声臭，主宰乎气，若户枢然，故谓之极。理气本分不得先后，但就二者对言，毕竟有理而后有气也，谓之太极者，万事万物都是他做主也。又谓之无极者，以其无声臭也。周子言此，见得天下之物凡可见者，都是气质，只有这些乃是吾性之源，吾生做人之基本”，先生曰：“论道理，须片言拿得住放得开方是紧要。今费许多词说，不知那一句是周子说无极而太极之本旨？且如此泛泛，乃人人说得出的，周子当初说他何为？”曰：“愿闻其说”，曰：“太极二字，毕竟是天地后头的事，有了天地方才有他。然自开辟以来，天地间渐渐增了无数言语、无数嗜欲、无数巧伪，弄来弄去，做了一个污浊世界了。周子乃推本穷源，说道我身从何来？从天地，天地从何来？从太极，太极又从何来？连他也是个没有的，这等一看破了，把那许多龌龊污秽通身去净，复归于无便了”，曰：“如此似老氏之无、释氏之空一般”，曰：“然，天地间道理一定是自无而有，既有后却由微以之著”，曰：“然则何谓二家学术之非？”曰：“他说妙处，何尝不是？只是人自错认耳。佛老惟于此等看得破，所以如龙如虎，世间富贵缚他不住”，曰：“其所以不是处，想来是有见于本之无，无见于后来之有，废却由微之著一段功夫耶？”曰：“老氏之学，原说静以制动，简以御烦，何尝不在微上用功？”曰：“他说几微处，似只在智术利害一边”，曰：“不然，此是后人解错耳。其言将欲取之，必固与之之类，乃是说天道将亏来必先满，人正要识得此意，先一著下手”，曰：“书言满招损，谦受益，时乃天道，何等平正？老氏之言，就觉有病”，曰：“其不是处，正在太矫枉过正上，释氏之非，在于但知人欲之当空，而不知天理之本实”，曰：“太极动而生阳节，如何？”曰：“生阴生阳言定体也，动复静静复动言妙用也。有是定体，然后有是妙用”，曰：“动极而静之静与圣人主静之静，同乎？”曰：“然”，曰：“太极以理言，动静以气言，主静之静是去尽了气质声臭，只剩一个太极，二静字觉不同”，曰：“动静所乘之机也。既离了气，又何动静之可言耶？”曰：“人生而静，天之性也，感于物而动，性之欲也。甚说得妙，谓之感物而动，谓之性之欲，可见是当动而动，从性上发出来，非人欲也云云，不能反躬，天理灭矣。都是说不当动而动，乃人欲也”，曰：“既是当动而动，如何圣人只以静为主耶？”曰：“当动而动，动亦静也，不当动而动，是谓妄动，静亦动也”，曰：“阳变阴合而生水火木金土，此是言生序耶？五行之生也，以微著为渐，故其序亦以微著为次乎？”曰：“然”，曰：“天一生水，地六成之，地二生火，天七成之，昔南轩言水者阳之湿气，下降陷于阴，而不得遂火者，阴之燥气上升，掩于阳而不得舒。愚以冬月地燥，夏月地湿，及人之呵气成水验之，似诚见阳气本湿、阴气本燥。南轩之见为是”，曰：“此乃生于坎离卦体中，满中陷之类以起议论，何其支离也。且如水之初生，本只是气之氤氲，润湿如露，分明是天地之精，只此便是水之本体，所谓天一生水也，如今江海之水，乃所谓地六成之也。火也者，乃天地之神也”，曰：“水火俱是气乎？”先生微沉吟曰：“还叫做气”，曰：“火之为物，聚散有无不测，固是气矣，水凝成形，而亦谓之气者，岂以其有时而消涸耶？”曰：“不然，火，神也，故有有无，他与水本以形气为衰旺者”，曰：“水气涸，则水形旺，水形旺，则水形涸，愚固闻之矣，若火之衰旺何如？”曰：“试看夏月，灯焰短光亦欠明，冬月灯光明而又远，便见之矣”，曰：“木之衰旺何如？”曰：“他是以根稍自为衰旺也。如根发生时未有枝叶，枝叶茂盛便向下垂，渐渐凋落，归根复命，又吐花繁盛中间结核，更自立命，可以见”，曰：“如金何如？”曰：“他未见如何衰旺，只是伏现二者而已”，曰：“天地间五行，果是水生木、木生火、火生土、土生金、金复生水耶？愚恐四时流行，春而夏、夏而秋、秋而冬，其序如此故云也，其实五行何尝如此相生？”曰：“何以见之？”曰：“木渍而得生，钻燧而改火，山中有银矿，三者可以为水生木、木生火、土生金之证矣，若金则遇燥而流，旋结为质，何尝生水耶？天下之水，果皆金之所生耶？火燃成灰，此乃有限之土，坤厚之大，岂皆火之所烬者耶？”曰：“这是妙理，天下之水皆原于山，金，山之结聚也，可见是金生水，火之生土，不是如今乌焦木头之类，若然，化得多少？只是火司化权，推陈致新，天地造化，必改革一番，又重新起，火有推致之意，故曰火生土”，曰：“今天下五行是如此生生不穷耶？”曰：“然，气是活的，不是死的，所以生生不穷”，曰：“以生克言，曰水火金木土，而火次于水，以流行言，曰木火土金水，而火次于木，皆有一件居火之先，方始是火，余四行不似火之有定数也，何也？” 曰：“火，神也，不为物先，而物莫能先之，必有物后，其神乃现，却又尝超乎物，人心之神亦然，遇事乃出，不为事所压，此地二生火之义也”，曰：“五行一阴阳节，如何？”先生以手在桌上画太极图象，而逐一指上去，曰：“万物本乎五行，本乎阴阳，阴阳之上是何物？却只是个空圈，没有一些子，这个没有，就是他的本体，原不曾有许多滚滚妄动也”，曰：“无极之真，真字如何？”曰：“犹言本体也”，曰：“即佛家真如之说乎？”曰：“然”，曰：“谓之妙合而凝，似说理与气为二物”，曰：“非气不载，亦须如此说分明”，曰：“圣人定之以中正仁义，中正即礼智耶？”曰：“文公以此二字就当礼智，周子太极图本易经来，易上说中正，中正二字兼仁义礼智都该括者，周子说阴阳刚柔仁义，合那中正说来了”，曰：“原始反终，故知死生之说何？”曰：“此言甚好，直从起处看到后头，去万古也，左右只是此了”，曰：“原始，何所指？”曰：“始者，开辟之初也，事务之先也，皆后天也，先天之谓元始”，曰：“人生而有，死也则无，道无有无者也。形者有尽，而形形者无尽，何可以若是班欤？”曰：“生而有，死而无，惟圣贤可以语此，盖气清神完，终其天年，神徂于天，与化俱尽，凡夫生而昏昏，焉能为有，死也或滞，焉得谓无？”又曰：“谓生顺死安者，通乎有无之故者也，谓生寄死归者，非通有无之故也”。
先生谓林相曰：“开辟以来，风气日薄，巧慧日多，人心日漓。周子作太极一图，欲人反朴还淳，以回造化。首曰无极而太极，无极者，无止极也，天地开辟之后，固一理主之矣，其在混沌之时，孰主张？是先天后天皆此理也。何极之有乎？老子云，可道非常道，可名非常名，无名天地之始，有名万物之母，盖可以指道，可以名言，非常道常名也。可道可名者，如遇父子，则谓之亲之类也，不可道不可名，此天地之始也，无极之谓也，天地生万物，故曰万物之母，太极之谓也。其曰圣人主静立人极者，盖人心有欲，故不能静，圣人主静，非置其心于无用之地，乃心有所主，万物不得而扰之也。即陈元诚所谓一念未形，既不执持亦不茫昧也。后世好动，周子揭人道之方以示人，但其言不如程子之精密耳。”
先生谓周士淹曰：“老子与夫子俱生周末，俱欲反朴还淳。但圣人立言，自有斟酌，虽欲反朴还淳，未尝尽去其文也。盖去其文，则恣雎放肆，其害又有甚于文胜矣。老子一切去之，自恣自用，少间不知不觉，连人欲都做了天理，如何是好？周子之太极图与夫子同。”先生答唐音曰：“周子太极图首一圈，明天地之初原无一物，而生天生地生万物皆由此出，所以云无极而太极。学圣人者，亦须无欲而静，乃能建立大本，经纶大经，而万化皆由此出，与造化相为贯通。此周子立图意也。若止以无形有理为说，则浅了他意思，此图亦不消作矣。”又曰：“无欲故静，甚形容得心体明尽，但说得太高，使学者无下手处。”
15、万历丁丑（1557年）苏郡吴江孙从龙著《易意参疑》首二卷、外编十卷。是书“首编卷之一”为“图极略第一”（列朱熹《河图》、《洛书》、《周子太极图》）、“先后天图略第二”（列朱熹黑白位《伏羲八卦横图》、《伏羲六十四卦横图》、《伏羲八卦圆图》、《伏羲六十四卦圆图》、《伏羲八卦方位》、《伏羲六十四卦方图》、《文王八卦次序》、《文王八卦方位》）、“名义略第三”、“易例略第四”，“首编卷之二”为“筮法略第五”、“体用略第六”、“读易略第七”、“周易略第八”、“传易略第九”。外编十卷则是解释《周易》经传之文。虽是书一本朱熹《周易本义》之图（图名稍有变换，并据小圆图衍出小方图），然其论说亦颇有不盲从前儒之处，如，论“圣人则河图画卦”曰：“愚按，图书之位与数，有常变虚实之分，生克同异之辨，经纬表里之说，启蒙载之详矣。其受图画卦、法书序畴，则礼纬含文嘉、孔安国、刘歆、邵康节、蔡九峰并用此义。孔颖达则云伏羲虽则河图，亦须仰观俯察，以相参正然后画卦，此亦系辞下传二章之意。观程子尝曰，孔子感麟而作春秋，麟不出春秋岂不作？如画八卦，因见河图洛书，果无图书，八卦亦须作。朱子亦曰，圣人仰观俯察远求近取，安知河图非其中一事？则圣人作易之由，概可想矣。”
16、明隆庆二年（1568）董汉策刻徐师曾《今文周易演义》十二卷首一卷。是书首一卷列朱熹《周易本义》诸图，准朱熹之说，将《先天图》分列圆方二图，又以八卦圆图衍出“伏羲八卦方图”。各图所附论说，多引《易传》之文及刘氏（牧）、朱子之说，仅于《伏羲八卦方图》后按曰：“此图虽不经见，然以大方图约之，其位当如此”，于《伏羲六十四卦方图》后按曰：“此图经传无文，今存以备考，且见小方图之有自云”。卷后所出《周易传受大略之图》，其中以“陈抟—穆修—李之才—邵雍”为一枝，“周惇颐—程颐—朱熹—蔡清”为一枝。
17、万历壬辰（1592年）进士临清州人李本固著《周易古本全书汇编》十七卷。是书有“意辞”、“象数”、“变占”三集。“象数”之目有“图书象”、“图书数”、“总论”、“画象”、“三易”、“广象”、“观象”、“衍数”八部分。所列易图本朱熹《周易本义》图而推衍。引杨用修之说，谓“先天方圆图”为“希夷之图”，“盖康节因孔子易难明，因希夷之图又作后天图，如周子因易有太极一句，而作太极图。今便谓先有太极图，而后有易传可乎？”列《伏羲八卦方位》图，引《说卦》“天地定位”一节，按曰：“此说卦明先天易也，希夷图之”，列《文王八卦方位》图，引“帝出乎震”一节，按曰：“此说卦明连山易也，希夷图之”，列《先天图》六十四卦方图，引《说卦》“雷以动之”一节，按曰：“此说卦明归藏易也，希夷图之”，又列有《河图》、《洛书》并附以论说。
“用修引希夷曰：易学意言象数四者不可缺一，其理俱见于圣人之经，不烦文字引说，止有一图以寓阴阳消长之说与卦之生变，图亦非创意以作，孔子系辞述之明矣”，李氏不知此一段文字本出邵伯温《易学辨惑》，引自杨用修又误作是说本出陈抟，可窥其“汇编”水平。致谓六十四卦方图为“归藏易”，八卦二圆图分别为“先天易”和“连山易”，则又是步朱元升后尘而“发明”。然而，其“翼传所以明古易，六图所以明易传”之说，亦似有见，《周易本义》先后天易图本据《易传》之文衍出，非先有图而后有“翼传”。
18、万历辛丑（1601年）进士山阴人刘宗周著《周易古文钞》四卷。是书“易钞图说”列十数《河图》，颂曰：“太古之世，元气混庞，笃生圣人，继天而皇，心苞玄极，全体阴阳，以仪以象，八八相当，即理显数，变动不常，强名曰易，无物可方，附会龙马，偶呈星房，旋毛逆顺，初卒践行，一表一里，交错玄黄，一与六配，二以七藏，三八居左，四九右旁，环而拱之，五十中央，其行左旋，自衰而旺，其道相生，循环无方，其体奇圆，其用偶章，五十有五，其分低昂，为四时纪，为万化纲，问之天地，天地茫茫，问之圣人，圣人伥伥，是卦是图，过骊或黄，为龙为马，忽腾忽翔”，列九数《洛书》，颂曰：“河洛之间，天地孕英，河以图显，洛以书呈，是一是二，识者纷评，图分象纬，书辩渊陵，九何以南，七乃西行，二四六八，不与阳争，去十存五，土何以成，有说于此，西南得朋，四正四隅，偶随奇零，其道右旋，相克得平，五行次第，中宫太极，二四从横，八八之象，一准图情，图书表里，易范并称，神禹垂教，商周代兴，道在皇极，九畴以徵，建中表正，真阳储精，为太极则，为人极经，一扫无极，学者取旌”，依此可见刘宗周对待“河洛图书”之态度。所列《太极两仪四象八卦总图》（见图一百五十七），以一画为“太极”，图说：“圣人作易，从一画始，即太极也，因而重之，即阴阳也，阴阳既分，则太极遂隐于无形，而以一奇一偶分阴阳矣，两仪合而一阳生，则太阳也，太阳变而生少阴，少阴变而生少阳，少阳变而生太阴，则四象立矣，两仪四象立而八卦蕴于其中矣。统言之，得三奇三偶之纯卦，则乾坤之体也，又得三奇三偶之互卦，则六子之体也。此图立而前可以无太极，后可以无八卦、六十四卦，盖圣人易简之精意也”，列《八卦子母相生蕴六十四卦之图》（见图一百五十八），图说：“八卦生生之序初，然只是乾父坤母，父母交而生六子，又以乾坤进列于六子，各交八卦而生六十四卦。观乾坤可以列六子，则太极不必另为图象可知，故曰太极本无极”。刘宗周不主圣人则图书作易之说，谓“圣人初然只是信手一下，遂为大易母，因而生生焉”，此说则可能合于当初八卦之所以成。又列有“羲易原”卦画四图和卦变图。刘氏主八卦重为六十四卦之说，曰：“一卦重八卦，八卦各重八卦，全从造化之理，迭相推荡，正是自然之理。若一每生二，循序而进，无乃终锢于死法而不知变乎？且易只言八卦、六十四卦耳，并无所谓十六卦、三十二卦也”，此说为有见。《明史》称宗周善于《易》，以是书可见此言不虚。
19、万历甲辰（1604年）宁献王七世孙朱谋玮著《周易象通》八卷。是书专释上下经文，不及十翼。其卷首列“衍河图”、“伏羲重卦图”（上下体以乾坤震巽坎离艮兑为序之六十四卦方图）、“文王次易卦图”（即上下经各十八卦之序卦图）。“衍河图说”曰：“盖当伏羲之时，龙马交于河而产驹焉，背负此文，图之以为休徵，因其顾諟之义，遂列而为八卦。……三代以来厥图世藏秘府以为宝，学者莫得而窥，逮宋徽宗考古搜奇始出示于中外。传写迄今寝失其旧，以故学者舍河图而造太极，昧四象而赞五行，遂加无极于太极之先，设四画五画之卦于三画之后，至谓乾南坤北离东坎西位置，颠冥方物，舛缪八象，且犹弗审，又何万象之能辨乎？天启皇明，乾坤再辟，文教 煊赫，万里同风，大易至是而始彰。河图久晦而复显，玮不揆檮昧，积思研精，偶窥一斑，因作象通八卷，遂揭斯图，著明其说”，此乃易图学史上的一段“奇文”。其谓不当有“四画五画之卦”，似为有见，然而谓自造之“河图”为“龙马驹”背文之旧，又有“宋徽宗考古搜奇始出示于中外”云云，则是信口开河荒诞不经。
20、天启壬戌（1622年）进士彭泽人刘日曦著《易思图解》（无卷数）。是书以朱熹黑白位之六十四卦横图及六十四卦圆图为“先天”，以朱熹八卦横图为“太极”，以阴阳序卦图为“先天小成”，以朱熹“文王八卦方位”图为“后天小成”，以乾坤坎离四正卦之卦气图为“后天大成”，又列朱熹十数《河图》与九数《洛书》及蔡元定《天地四象图》及本出邵伯温之《一元消长之数图》。要之本朱熹《周易本义》卷首之图而推衍，另冠以图名附以论说，除所谓“大成”、“小成”新概念之外，并无发明。是书亦是有明一代易图书学一本朱熹易图之一证。
21、崇祯戊辰（1628年）进士嘉善人李奇玉著《雪园易义》四卷、图说一卷。“四易图说”列朱熹《周易本义》诸图，变换图名而推衍之。以《伏羲八卦方位》图为“伏羲先天小成图”，以《先天图》圆图为“先天六十四卦圆图”，以《先天图》方图为“六十四卦后天方图”，以《文王八卦方位》图为“后天小成方位图”，“参订图说”列《河图》、《洛书》、《河图太极生生图》、《三五二图》、《先后天合图》、《先后天男女相生图》、《河图合八卦对待图》、《河图合八卦流行图》，又列《进退变化图》、《图书对待流行之图》、《大衍数合太极生生竖图》、《易卦数合太极生生竖图》、《卦变图》、《纳甲图》等。以“乾率三女于南，坤率三南于北”之八卦圆图为“先天归藏图”，“乾率三男于北，坤率三女于南”之八卦圆图为“连山图”，前谓《先天图》六十四卦方图为“先天归藏方图”、“连山易相传为后天图”，后则曰“文王八卦次序后天图”、“此连山图，相传为后天，即洛书数也”，同一幅图前属“连山”后属“文王”，既曰“相传为后天”又曰“此连山图”，为继李本固之后又一胡乱将朱熹先后天易图变换图名者。
22、崇祯中太原府通判内丘人乔中和著《说易》十二卷。是书前列“图说”，次“卦象”，次“彖传”，次“爻象”，次“文言”，次“系辞”，次“说卦”，次“序卦”，次“杂卦”，次“附录”。卷首“图说”列“古太极图”（黑白鱼形图）、“周子太极图”（一○之图），依之衍出“予太极图”（一○之内加三十六个黑点之图），曰：“此予太极图也。一本散殊，川流而敦化，点者阴也，不及点处皆阳也，以阳统阴，阳有余阴不足，天心亘古以常存，人心投隙而窃发，盖至一而无二也，此孟子所以道性善，而羲文周孔之旨邪？三十六点者，三十六宫都是春”，谓“古图半黑半白，如环无端，恰肖矣，但无宾主，而一元之纽安在？周子易以白圈，若曰纯阳无阴，不矫枉过直乎？”自诩其图“似古太极，象日光烁烁，精莹圆满，似周太极，象星罗万点”。又有《两仪四象八卦图》、《太极两仪四象八卦总图》。又有《先后天易位图》、《先天变后天图》、《太极河图图》、《太极洛书图》、《河图位数图》、《洛书位数图》、《河图循环反复图》、《洛书循环反复图》、《河图九宫七色图》、《洛书五兆九畴图》、《先天位次图》、《后天位次图》、《河图先天后天洛书变化总图》。卷十二又列《古纳甲图》、《汉书历志纳甲图》、《今纳甲图》、《纳甲合数图》、《附洛书十干图》、《浑天六位图》、《三奇》、《四卦配十二月》、《八卦应二十四气》等图。其所谓古今纳甲图皆以朱熹《伏羲八卦方位》图配以天干（“古纳甲图”则坎离易位），谓“今试仰观新月，作震象非艮象，则古图是残月，亦震象非艮象，则古图未尽，是兹绘二图详焉如左”，其实所出“太极两仪四象八卦总图”（见图一百五十九）即是其纳甲月象图。观《周易参同契》及虞翻有关纳甲之说，乃谓“震受庚西方”、“十五乾就体，盛满甲东方”、“坤乙三十日，东北丧其明”与“日月在天成八卦象，震象出庚，兑象见丁，乾象盈甲，巽象伏辛，艮象消丙，坤象丧乙。坎象流戊，离象就己”、“乾坤列东，艮兑列南，震巽列西，坎离在中”，非乾南坤北之位。
有明一代凡说《系辞》“河出图，洛出书”者，几乎都是宗朱熹之说，以十数为《河图》、九数为《洛书》，惟独到了明末方有乔中和法刘牧之说，以九数为《河图》、十数为《洛书》。其所谓《太极河图图》为一九宫圆图，中心一○之内写一“五”字，二、四、六、八八偶数则写于一黑色方块之内，其《太极洛书图》亦为一圆图，中一●内写“十”字，一●之中又有一○，内写“五”字，其外圈则八分，偶数写于黑色扇形块中，奇数写于白色扇形块中。其《河图位数图》则准吴澄“龙马毛旋如星点”之说画作九数圆图，《洛书位数图》亦准吴澄“神龟甲坼如字画”之说画作十数方图。其“河图洛书辨”曰：“戴九履一，左三右七，四二为肩，八六为足，纵横十五，此河图也；一六居坎为水，二七居离为火，三八震巽为木，四九兑乾为金，五十居中为土，此洛书也。刘牧、希夷之说盖如此。”乔氏相信黑白点河洛图书由陈抟数传至刘牧之说，不以朱熹河洛图书为是，又孱和吴澄旋毛、甲坼之说，自以为得河洛图书之真蒂，殊为可笑。任何河洛图书映象之说都是荒诞不经之说。
23、崇祯丁丑（1637年）进士无锡人秦镛著《易序图说》二卷。是书以《序卦》言其理，分上经三十卦为五节、下经三十四卦卦为四节，五数奇而上经象阳，四数偶而下经象阴。每节之分各以《易传》之辞解说之。是继吴澄以经纬卦分为七节、萧汉中以主客分为六节之后，以“分节说”谓《序卦》有理者，其后则有来集之之《易图亲见》分《序卦》上下经为三节之说。“分节”之说分七、六、九、三节不一，可见其说不能归一。《易经》以“非覆即变”之二卦为偶而系以成“编”，又分三十二“编”为上下二“篇”（上篇十五编，下篇十七编），其二卦之“编”则与刻简立卦而后系辞有关，其上下“篇”之序又似乎与揲蓍成卦之爻变有关（“编”与“编”之间有相反爻变之联系）。《序卦》之文字乃后人据《易经》上下篇之序而系（非孔子作），谓其中富含“义理”，则不切合实际。
24、明末黄道周弟子湖州人董说著《易发》八卷。是书卷一有“周易浑元符”、“黄鹂河洛徵”、“河洛证物篇”、“易有太极说”、“地易八卦原始”、“地易屯蒙时位略”、“地易内外二体时位略”及“刚柔始交解”诸篇。其以十数《河图》、九数《洛书》立说与众迥异，曰：“此黄鹂一声，即河洛之全机大用也”，“方黄鹂未鸣，冥漠无声，则河图无天一、地二、天三、地四、天五、地六、天七、地八、天九、地十，洛书无用九、阳七、阳五、阳三、阳一、阴二、阴四、用六、阴八，是图书之正位也，及闻黄鹂之声，而有河图之下一点矣”，董氏之所以将“黄鹂”与“河洛图书”扯作一处，则因“河图洛书象教也，将以音教喻象教”而发。此说虽不经，然其不以“河洛图书”为天生神物、圣人则之作《易》之本，亦为有见。“有我则有一河图之天一是也，有物则有二河图之地二是也”，此说亦见其对待“河洛图书”之态度。其本《阴符经》、《握奇经》之说而谓“河图主体有生有杀”、“洛书以杀为用”、“洛书之以逆为顺者道心也”、“洛书之以顺为逆者人心也”，则见其以天道而及于人事之说当与当时形势有关。其“易有太极说”曰：“太极者，一画是也，其象为一，有一必有二，两仪者偶画是也，其象为‘--’，一在于此而偶在于彼，一在于此，故画‘—’于正北，偶在于彼，故画‘--’于正南，有物必有则，于是有始有终，有生有灭，故复画‘—’于正东象太极之所始也，即前极之‘—’也，复画‘--’于正西，象太极之所终也，即后极之‘—’也，此所谓四象者也……”，可见其论“易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦”亦与前儒不同。其《地易屯蒙时位略》卦图，以地支配《序卦》六十四卦，其《地易八卦原始》图，则以“大始”、“成物”、“中际”、“中成”、“生”、“杀”、“止”、“转运”标于乾、坤、坎、离、震、兑、艮、巽八卦之旁，其说则以《说卦》所言八卦方位配之。
明儒之易学著作多附以易图，或列于卷首，或穿插于书中，而且又多以朱熹《周易本义》、《易学启蒙》为蓝本，所列易图亦多出此二书，此则是有明一代易学著作的一大特点。所列易图又多是变换图名而推衍之，而个别深明易理之人则不随声附和，如刘宗周、董说等人，此亦见以图推图、以图攻图的特点。然而其中亦有不少穿凿不当信口开河之说，如“黄鹂一声”、“龙马产驹”等，此则是有明一代儒者研习易图学之一陋。
